Tumblelog by Soup.io
Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

November 30 2014

Archimedes
22:07
Hong Kong, 28 November 2014: Arrest of Lester Shum.
Tags: politics
Archimedes
17:22
(Sunday 30 Nov 2014, 2.45pm) Epic Storm over Iceland.
Tags: untagged
Archimedes
09:36

Virtual reality on your smartphone
We want everyone to experience virtual reality in a simple, fun, and inexpensive way. That's the goal of the Cardboard project.

Virtual reality has made exciting progress over the past several years. However, developing for VR still requires expensive, specialized hardware. Thinking about how to make VR accessible to more people, a group of VR enthusiasts at Google experimented with using a smartphone to drive VR experiences.

The result is Cardboard, a no-frills enclosure that transforms a phone into a basic VR headset, and the accompanying open software toolkit that makes writing VR software as simple as building a web or mobile app.

By making it easy and inexpensive to experiment with VR, we hope to encourage developers to build the next generation of immersive digital experiences and make them available to everyone.

Continue: https://developers.google.com/cardboard/
Tags: science
Reposted bysciencec4os
Archimedes
00:31
(Süddeutsche Zeitung Nr. 162, Seite 14, Donnerstag, 17. Juli 2003.)

Michael Sowa: Bilder aus zwei Jahrhunderten
Mit einem Vorwort von Robert Gernhardt.

128 Seiten, Kein & Aber Verlag, 2003.
ISBN: 3036952136.

November 29 2014

Archimedes
23:47

Stratospheric controlled perturbation experiment:
a small-scale experiment to improve understanding of the risks of solar geoengineering

by John A. Dykema, David W. Keith, et al., 17 November 2014.

Philosophical Transactions of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences,
Vol. 372, Issue 2031, December 2014; DOI: 10.1098/rsta.2014.0059.

Abstract
Although solar radiation management (SRM) through stratospheric aerosol methods has the potential to mitigate impacts of climate change, our current knowledge of stratospheric processes suggests that these methods may entail significant risks. In addition to the risks associated with current knowledge, the possibility of ‘unknown unknowns’ exists that could significantly alter the risk assessment relative to our current understanding. While laboratory experimentation can improve the current state of knowledge and atmospheric models can assess large-scale climate response, they cannot capture possible unknown chemistry or represent the full range of interactive atmospheric chemical physics. Small-scale, in situ experimentation under well-regulated circumstances can begin to remove some of these uncertainties. This experiment—provisionally titled the stratospheric controlled perturbation experiment—is under development and will only proceed with transparent and predominantly governmental funding and independent risk assessment. We describe the scientific and technical foundation for performing, under external oversight, small-scale experiments to quantify the risks posed by SRM to activation of halogen species and subsequent erosion of stratospheric ozone. The paper's scope includes selection of the measurement platform, relevant aspects of stratospheric meteorology, operational considerations and instrument design and engineering.
Tags: science
Reposted bysciencemolotovcupcake
Archimedes
18:45

Publishing: The peer-review scam
When a handful of authors were caught reviewing their own papers, it exposed weaknesses in modern publishing systems. Editors are trying to plug the holes.

by Cat Ferguson, Adam Marcus & Ivan Oransky
(from http://retractionwatch.com/)

Nature 515, 480–482 (27 November 2014) doi:10.1038/515480a

http://www.nature.com/polopoly_fs/1.16400!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/515480a.pdf
Reposted bysciencearabusarenmondkroeteniedobrze
Archimedes
17:42

Bodily maps of emotions
by Lauri Nummenmaa, Enrico Glerean, et al.
PNAS, Jan. 2014 vol. 111 no. 2 646-651
doi: 10.1073/pnas.1321664111

Abstract
Emotions are often felt in the body, and somatosensory feedback has been proposed to trigger conscious emotional experiences. Here we reveal maps of bodily sensations associated with different emotions using a unique topographical self-report method. In five experiments, participants (n = 701) were shown two silhouettes of bodies alongside emotional words, stories, movies, or facial expressions. They were asked to color the bodily regions whose activity they felt increasing or decreasing while viewing each stimulus. Different emotions were consistently associated with statistically separable bodily sensation maps across experiments. These maps were concordant across West European and East Asian samples. Statistical classifiers distinguished emotion-specific activation maps accurately, confirming independence of topographies across emotions. We propose that emotions are represented in the somatosensory system as culturally universal categorical somatotopic maps. Perception of these emotion-triggered bodily changes may play a key role in generating consciously felt emotions.
Tags: science
Reposted byscienceprincessconsuelawtfkielhashadharaTabsla60feettallmondkroeteeirenaquicquidxalvigdisshoopwhite-ravenwarkoczmayamardrinqueeoen
Archimedes
00:32

November 26 2014

Archimedes
18:28
Empedocles leaning out of a window and watching the unfolding  doomsday with interest.

(Luca Signorelli, c.1500, Orvieto Cathedral, Italy)
Reposted byatheismgruetze
Archimedes
13:13
(Denmark, Nov 24, 2014) Archaeologists from Museum Lolland-Falster have found a remarkably well-preserved axe with an intact shaft during their digs in connection with the construction of the Femern Belt Fixed Link near Rødbyhavn. The narrow-necked flint axe is evaluated to be about 5,500 years old and was found in what used to be the seabed during the Stone Age.
Tags: science
Reposted bydarksideofthemoonmatussplepleincontrovertiblebesenschottladenmetafnordnefertari180Fredelslohzerocool911

November 25 2014

Archimedes
01:48
Tags: untagged
Reposted bybeseniambabsisusandeathDowdlesdarksideofthemoonginsengfallendebilwonkofistiaperturesmall-town-girlseranefertari180glowacukrumushuKryptoniteshadowfax42TiffanysshampainsuperbrainzcrispybonesCarridwenmburgerSarielAnetzschkamakemewannadieRekrut-KbvdDiviusnichimtaktperohryzdofrikatzenpongprauscherEineFragevonStilmissvenallydonotsendrequestschottladenthedarknessaroundmewetterfroschjosefinejuliwieaugustschaafdrseilzugRRichiemikefzweisatzmstrzenidkapelsenzweifelnsmall-town-girlDivius

November 24 2014

Archimedes
07:55
Wie käuflich ist der Bundespresseball?
Archimedes
07:39
The INTJ Stare
Tags: untagged
Reposted byduobix duobix

November 23 2014

Archimedes
16:48
Suppenschwein
by Michael Sowa.
Tags: arts
Reposted bybesenpaintingsstill-breathinghelenburnsjazzujmikeyyubabatutusdarksideofthemoonDevacoolekuhmmkmplBratmaxipulperybka

November 22 2014

Archimedes
03:17
Astronaut Samantha Cristoforetti (Italy).
Flying to ISS 23 Nov 2014, 22:01 CET.
Reposted bytildeune-raconteusePerpetuummobileastronomygroupscienceikariRekrut-Klhabcdanielbohrerlordminxmanxxstefan2904cuttysarkembraceWinterwarez

November 21 2014

Archimedes
02:07

Nieder mit der Empirie!
Wenn die Natur der Theorie in die Quere kommt: Warum Bohrs Phänomene und Einsteins Universum philosophisch lästig sind.

Wenn man einen Schuldigen dafür sucht, daß die moderne Physik nicht mehr allgemeinverständlich ist, kommt man schnell auf Albert Einstein als Haupttatverdächtigen. Seine Relativitätstheorien gelten als schwerwiegendes Beweismaterial: im Volksempfinden werden sie als Inbegriff esoterischer Genialität gehandelt. Jemand mit einer simpleren Erklärung des Universums muß erst mal Einstein widerlegen.

Für diese Aufgabe beruft sich der Rechtsanwalt für Zivilsachen beim Bundesgerichtshof, Christoph von Mettenheim, auf die Autorität von Sir Karl Popper. Gemäß Poppers Wissenschaftstheorie soll man neue Theorien in völlig freier Spekulation ersinnen, und bis zum sicheren Beweis des Gegenteils müßten alle widerlegbaren Vermutungen über das Universum ernst genommen werden. Hingegen seien mathematische Spielereien wie die Relativitätstheorien generell nicht als Erklärungen der Natur geeignet, denn die Mathematik habe nach Poppers Prinzip des "methodischen Nominalismus" nur die Funktion einer Kurzschrift für physikalische Sachverhalte, die nichts Neues über die Welt, die mit ihr beschrieben wird, offenbaren kann. Sicherheitshalber führt von Mettenheim allerdings zusätzlich zu diesem Argument auch noch einige bekannte empirische Befunde an, die er im Gegensatz zur Lehrbuchmeinung als experimentelle Widerlegung von Einstein deutet.

Durch den renommierten Verlag, das edle Papier und den schönen Schriftsatz hebt sich von Mettenheims Buch angenehm ab von den üblichen Widerlegungen der Relativitätstheorie, den Beweisen für die Dreiteilung von Winkeln und Quadratur von Kreisen oder den Bauplänen für Perpetua mobilia, mit denen interessierte Laien regelmäßig die universitären Wissenschaftsphilosophen konfrontieren und in der Öffentlichkeit werben. Auch lockert der Autor seine vernichtende Kritik mit dem jovialen Eingeständnis seiner eigenen Unkenntnis der modernen Physik und Mathematik auf, und hier und da streut er schmeichelnde Seitenbemerkungen in Richtung Einsteins ein. In den guten Umgangsformen von Mettenheims kann man einen Fortschritt sehen gegenüber einer Zeit, als seine juristischen Kollegen von der Inquisition über naturwissenschaftliche Theorien zu Gericht saßen.

Interessant wird es, wenn man das Werk als einen Quellenband für das liest, was der gesunde, von wissenschaftstheoretischen Debatten unverdorbene Menschenverstand für eine befriedigende Naturerklärung hält. Das Buch wird so zu einer Reise in die Wissenschaftsgeschichte. Anfangs sieht es so aus, als hätte sich von Mettenheim von Überlegungen inspirieren lassen, die Lorentz und Poincaré kurz vor der Entdeckung der speziellen Relativitätstheorie veröffentlichten. Mit dem Aufruf "Zurück zur Ätherhypothese" (Kap. 6) möchte er jedoch offenbar nicht bloß zurück zur Äthertheorie eines Fresnel vom Anfang des letzten Jahrhunderts, sondern zu etwas, das frappierende Ähnlichkeit mit der Wirbeltheorie hat, die Descartes in "Le Monde" (posthum 1664) entwickelte. Seine "Kosmologischen Spekulationen über den Ursprung der Materie" (Kap. 9) führen schließlich unversehens in die germanische Schöpfungsmythologie.

Die moderne Physik ist dem gesunden Menschenverstand außerordentlich abträglich. Da mag es trösten, daß auch Einstein, obwohl er sich sehr darum bemühte, gescheitert ist, beide in Einklang zu bringen. Weit mehr als die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie (die aus Sicht der aktuellen universitären Wissenschaftstheorie wenig Anstößiges enthalten - von Mettenheim hätte hier auf eine breite Literatur mit weitgehend unkontroversen Antworten auf seine Fragen zurückgreifen können) bereitet die Quantenmechanik ernste philosophische Probleme. Obwohl Einstein auch an der Entstehung dieser Theorie über das Verhalten der elementaren Teile der Natur maßgeblich beteiligt war, riskierte er später sogar, sich zeitweise dem Verdacht von Altersschrulligkeit auszusetzen, da er vehement insistierte, daß die Quantenmechanik trotz ihrer hervorragenden experimentellen Bestätigung fundamentale Mängel hat und nur als eine vorläufige Theorie angesehen werden dürfe.

Schaut alle her, sie streiten schon

Noch während die Quantenmechanik durch Arbeiten von Heisenberg, Schrödinger, von Neumann und anderen Ende der zwanziger und Anfang der dreißiger Jahre in eine geschlossene mathematische Form gebracht wurde, gerieten der dänische Physiker Niels Bohr und Einstein in einen Streit über deren Interpretation - unter lebhafter Anteilnahme der übrigen Physiker der Zeit. Bohr ist der Gründer der "Kopenhagener Schule", die schon frühzeitig versuchte, die Kuriositäten der Quantenmechanik zu ihrem Vorteil auszulegen: Eine wahrhaft fundamentale Theorie dürfe nicht mehr im traditionellen Begriffsrahmen der klassischen Physik formuliert werden. Die Quantenmechanik sei gerade die Lösung von vorher unbedachten philosophischen Problemen der Naturbeschreibung. Wenn man das berücksichtige, was Bohr in vielen Variationen mit dem Begriff der "Komplementarität" zu beschreiben versuchte, würde einem die zuvor kontraintuitiven Qualitäten der Quantenmechanik ganz natürlich erscheinen.

Carsten Held hat den Verlauf der intellektuellen Auseinandersetzung zwischen den beiden Giganten der modernen Physik in seiner Dissertation minutiös nachgezeichnet und dabei auch auf unveröffentlichte Briefe der Kontrahenten zurückgegriffen. Zugleich mit der Darstellung der Debatte ist er auf der Suche nach einer "plausiblen Argumentationslinie, an der entlang sich Perspektiven ergeben, wie die Quantenmechanik verständlich interpretiert werden könnte". Anzeichen für eine solche entdeckt er schließlich auch in Bohrs "Phänomen-Ansatz". Die Philosophie der Quantenmechanik ist bescheiden geworden.

Helds Darstellung der Probleme verliert leider schnell die Übersichtlichkeit. Dafür ist weniger die kleinteilige Zerlegung der Standpunkte verantwortlich, als das vorzeitige und gelegentlich unangemessene Harmoniebedürfnis des Autors im Umgang mit den beiden Kontrahenten und mit seinen Lesern. Harte Argumente werden, noch bevor sie richtig entwickelt sind, mit unzähligen verständnisvollen und vermeintlich verständnisfördernden Begleitsätzen wattiert, so daß man das Problem vor lauter Erläuterungen nicht mehr sieht. Die Annäherung der beiden Positionen, die Held zuletzt bemerkt, reflektiert nur die Tatsache, daß beide gescheitert sind.

Einstein war in der schwierigen Lage, mit Gedankenexperimenten und philosophischen Überlegungen gegen eine Naturtheorie vorgehen zu müssen, an deren empirischen Erfolgen nichts zu rütteln ist. Bohr hätte sich auf den bequemen Standpunkt zurückziehen können, daß der Zwang, sich irgendwie mit den durch die Quantenmechanik beschriebenen Phänomenen anfreunden zu müssen, stärker ist als jede noch so einleuchtende weltanschauliche Behauptung über das Wesen der Realität. Aber Bohr ließ sich auf das Abenteuer ein, eine physikalische Theorie nicht nur an der Natur, sondern auch an ihren philosophischen Konsequenzen zu messen.

Erst nach vielen Jahren gelang es Einstein, seine Intuitionen mit dem EPR-Paradoxon von 1935 so weit zu schärfen, daß er sich gegen Bohrs flexible Rechtfertigungen halbwegs verständlich machen kann. Bohrs frühere Ausführungen über die "Komplementarität" entlarven sich als fadenscheiniges Marketing, den Käufern der Quantenmechanik ein gutes philosophisches Gefühl zu suggerieren. Aber der erfrischend neue philosophische Standpunkt, den Bohr in der Quantenmechanik angepriesen hat, verdirbt einige der Grundannahmen über den Inhalt naturwissenschaftlicher Forschung, auf die seriöse Wissenschafter nur ungern verzichten.

Kopfüber ins Paradoxon

Die Schwäche von Einsteins Argumentation lag in seiner Hoffnung, damit bewiesen zu haben, daß die Quantenmechanik unvollständig ist und demnächst von einer grundsätzlich verschiedenen Atomtheorie abgelöst wird. Die Bohr-Einstein-Debatte hat einen Konflikt zwischen dem philosophisch geläuterten Alltagsverständnis von Realität und der modernen Physik vom Zaun gebrochen, der im Laufe der Zeit nicht aufgelöst, sondern immer schlimmer wurde. Die Kompromißvorschläge werden um so irritierender, je länger die Physiker und Wissenschaftsphilosophen über die Gegensätze nachdenken und immer neue Paradoxien finden.

Noch im Jahr des EPR-Paradoxons veröffentlicht Schrödinger sein "burleskes" Katzen-Paradoxon, das die Messung quantenmechanischer Zustände von einer alltäglichen Laborantentätigkeit in ein tiefsinniges philosophisches Rätsel verwandelt. Durch eine lange Reihe neuerer Gedankenexperimente und mathematischer Beweise von Gleason (1957), Bell (1964), Kochen und Specker (1967) und vielen anderen wissen wir immer genauer, was uns an der Quantenmechanik stört. Sie ist eine essentiell statistische Naturtheorie mit nichtlokalen Wechselwirkungen. Zugleich wissen wir durch immer subtilere Messungen und mittlerweile sogar durch die geglückte technische Realisation einiger Gedankenexperimente in den Labors, daß die empirische Zuverlässigkeit der quantenmechanischen Vorhersagen Einsteins Hoffnung auf ihr baldiges Ende völlig aussichtslos macht.

Die Kuriosität der Natur verdirbt die einfachen Erklärungsversuche. Die Versuche, verständliche und trotzdem angemessene Bücher darüber zu schreiben, werden von diesem Umstand arg in Mitleidenschaft gezogen. ULRICH KÜHNE

Christoph von Mettenheim: "Popper versus Einstein - On the Philosophical Foundations of Physics". Mohr Siebeck, Tübingen 1998. 238 S., geb., Abb., 98,- DM.
Carsten Held: "Die Bohr-Einstein-Debatte - Quantenmechanik und physikalische Wirklichkeit". Schöningh Verlag, Paderborn 1998. 292 S., br., 88,- DM.

(Frankfurter Allgemeine Zeitung, 08.12.1998, S. 14)

November 18 2014

Archimedes
17:33
Berlin, 18. November 2014:


The Fool of the Great Galileo Fraud
2005-2014
gets elected to highest honours of the
ORDEN POUR LE MÉRITE
FÜR WISSENSCHAFT UND KÜNSTE

of the Federal Republic of Germany


Pressemitteilung:
http://www.orden-pourlemerite.de/sites/default/files/presse/14-11-18%20Orden%20pour%20le%20merite.pdf
Tags: science
Reposted byscience science

November 17 2014

Archimedes
22:55

MH370 Evidence Points to Sophisticated Hijackers

by Jeff Wise, November 7, 2014

Newly emerged details concerning Malaysia Airlines flight 370’s electrical system indicate that whoever took over the plane was technically sophisticated, possessing greater knowledge of Boeing 777 avionics than most commercial line pilots. They also suggest that the plane’s captain, Zaharie Ahmad Shah, was not responsible for taking the plane.

The new information comes via Michael Exner, a satellite industry veteran who has been one of the most prominent independent experts investigating the airliner’s disappearance. Several days ago Exner gained access to a major US airline’s professional-grade flight simulator facility, where he was able to run flight profiles accompanied by two veteran 777 pilots. “This is a state-of-the-art 777 simulator, level D, part of one of the most modern training facilities on earth,” Exner says.

A little background. As is well known, approximately forty minutes after its departure from Kuala Lumpur for Beijing, someone turned off all communications between MH370 and the outside world. Around the same time the plane turned sharply to the left and headed back over the Malayan Peninsula. Among the systems that were shut off were satellite communications; the transponder; and two automatic reporting systems, ACARS and ADS-B. The plane went dark just as it entered the space between two air-traffic control zones and was temporarily unmonitored, a sign that whoever planned the diversion wished to avoid detection and was well versed in international air traffic control procedures.

For approximately the next hour, MH370’s progress was visible only to military radar. The plane flew straight and fast between established navigational points, indicating that the aircraft had not suffered mechanical accident. At 18.22 UTC the plane was heading west out into the Indian Ocean when it passed out of range of military radar. At that point, the plane became effectively invisible. Shrouded in night, with approximately six hours’ fuel aboard, the plane could have reached any point within a 3000-mile radius and no one on the ground would have been any wiser. But it did not stay dark. Less than a minute later, MH370’s satellite communications system was switched back on.

Over the span of several minutes, between 18.25 and 18.28, the Satellite Data Unit (SDU) transmitted a flurry of brief electronic messages with Inmarsat satellite 3F-1, which occupies a geosynchronous orbit above the Indian Ocean. In a report issued this June, the Australian Transport Safety Board stated that the signals were “generated as part of a Log-on sequence after the terminal has likely been power cycled.”

Until now, it has not been publicly known how such a power-cycling could have taken place.

At the simulator facility, Exner reports, he was able to confirm “that there is no way to turn off the primary power to the satcom from the cockpit. It is not even described in the flight manuals. The only way to do is to find an obscure circuit breaker in the equipment bay [i.e. the Electronic and Equipment bay, or E/E bay, is the airplane’s main electronic nerve center].” Both of the pilots accompanying him told Exner that “pilots are not trained to know that detail.”

Why the satellite communications system was turned back on is unknown. The system was never used; no outgoing telephone calls were placed, no text messages were sent, and two inbound calls from Malaysia Airlines to the plane went unanswered. Aproximately every hour for the next six hours, however, a geostationary communications satellite sent electronic handshake signals, and the SDU aboard the plane responded, confirming that the system was still active and logged on. Though the signals contained no messages per se, the frequency at which they were sent, and the time it took to send and receive them, have been used to determine the plane’s probable direction of travel.

The fact that the SDU was turned back on provides a window into the circumstances of the hijack. For one thing, since the SDU integrates information from other parts of the plane’s computer system, we know that the plane’s electronics were substantially functional, and perhaps entirely so. Second, the fact that the perpetrator (or perpetrators) knew how to access this compartment and how to toggle the correct switches suggests a high degree of technical sophistication.

Further evidence of the hijacker’s sophistication comes from the fact that they also managed to turn of the ACARS reporting system. This can be done from the cockpit, but only by those with specialized knowledge. “Disabling it is no simple thing,” Emirates Airline CEO Tim Clark told Der Spiegel recently, “and our pilots are not trained to do so.”

For all its importance, the 777 E/E bay is surprisingly accessible to members of the flying public. The hatch, generally left unlocked, is set in the floor at the front of the first class cabin, near the galley and the lavatories. You can see a video of a pilot accessing the E/E bay inflight here. (In Airbus jets, the hatch is located on the far side of the locked cockpit door.) Once inside, an intruder would have immediate physical access to the computer systems that control communication, navigation, and flight surfaces. A device called a Portable Maintenance Access Terminal allows ground crew to plug into the computer system to test systems and upload software.

The security implications of leaving the plane’s nerve-center freely accessible have not gone unnoticed. Matt Wuillemin, an Australian former 777 pilot, wrote a master’s thesis on the vulnerability in June 2013 and submitted it various industry groups in the hope of spurring action, such as the installation of locks. In his thesis, Wuillemin notes that in addition to the Flight Control Computers, the E/E bay also houses the oxygen cylinders that supply the flight crews’ masks in case of a depressurization event and the controls for the system that locks the flight deck door. “Information is publicly available online describing the cockpit defences and systems located within this compartment,” Wuillemin notes. “This hatch may therefore be accessible inflight to a knowledgeable and malevolent passenger with catastrophic consequences.”

Wuillemin reports that, among others, he sent his thesis to Emirates’ Tim Clark. A vice president for engineering at Emirates responded that the airline did not perceive the hatch to be a security risk, since the area is monitored by cabin crew and surveillance cameras. Wuillemin notes that cabin crew are often called away to duty elsewhere, and that the surveillance cameras are only routinely monitored when someone is seeking entry to the cockpit; he adds:

    "Emirates considered the possible requirement for crew to access the area should there be a ‘small’ in-flight fire. Research indicated there is no procedure, checklist or protocol (manufacturer, regulator or operator) to support this latter position. In fact, Emirates Operations manuals (at that time) specifically prohibited crew accessing this area in flight. Emirates amended the Operations manual recently and re-phrased the section to ‘enter only in an emergency’."

The fact that someone must have entered the E/E bay during MH370’s disappearance diminishes the likelihood of one of the more popular MH370 theories: that the captain barred himself in the cockpit before absconding with the plane. Even if he locked the copilot on the far side of the door and depressurized the cabin to incapacitate everyone aboard, emergency oxygen masks would have deployed and provided those in the cabin with enough air to prevent Zaharie from leaving the cockpit before the next ACARS message was scheduled to be sent at 17:37, 18 minutes after the flight crew sent its last transmission, “Goodnight, Malaysia 370” at 17:19.

It’s conceivable that Zaharie could have acted in advance by leaving the cockpit, descending into the E/E bay, pulling the circuit breakers on the satcom system and then returning to the cockpit to lock himself in before making the final radio call and diverting the plane to the west, depressurizing the cabin, and waiting until everyone was dead before returning to the E/E bay to turn the SDU back on. But if his goal was to maintain radio silence he could have achieved the same effect much more simply by using cockpit to controls to deselect the SDU without turning it off.

As it happens, Wuillemin’s efforts to draw attention to the potential hazards afforded by unlocked E/E bay hatches proved too little, too late. MH370 went missing just two months after he submitted his work to the Australian government.

[More likely explanation: At 18.25 the pilot made a 'hard reset' of the avionic electronics in a desperate attempt to regain the control of the plane after it was hijacked via remote controlled autopilot (and after it became clear to the pilot at 18.22 that the plane was doomed because it left the last radar range with no interference by the authorities). The power-cycling did not kill the remote controlled autopilot, but it did (by chance) re-initiate the Inmarsat pings.  –-Archimedes]
Archimedes
14:32
Philae drifting across the comet, 12 Nov. 2014.
Tags: science
Reposted byscienceastronomygroupstarbugSaper300bauarbeiterbabeSpecies5618besenmanticoretomekwhannes

November 14 2014

Archimedes
19:38
R.I.P. Alexander Grothendieck
(28 March 1928 – 13 November 2014).
Tags: science
Reposted bysciencegeometrythr
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl